Bildungsstreik, weil Bildung gerettet werden muss…

Manchmal und manchmal frage ich mich, bestimmt auch andere Studenten und sogar Bildungsministerien, ob die deutschen Universitäten selbst wissen, was mit den eingenommenen 350 Mio. Euro durch die Studiengebühren passiert ist.

Das viele verschiedene Probleme an deutschen Universitäten vorhanden sind, bestreitet niemand. Eine aus unterschiedlichen Fakultäten der HU-Universität Berlin zusammengewürfelten Studienprojektgruppe hat es sich zur Aufgabe gemacht, diese Probleme niederzuschreiben.

Nach einer umfassenden Umfrage an den Studenten der HU-Uni im SS 2006 und nach ein Jahr intensiver Auswertung fällt das Resultat relativ ernüchternd aus. Sogar die Verantwortlichen der Universität sind von ihrer Deutlichkeit überrascht.
Die Studie umfasste etwa 3000 von 30000 Studenten, die zu Studienbedingungen, Reformen, Perspektiven und zu allgemeinen Themen bezüglich Studentenleben befragt wurden.

Das grobe Ergebnis ist hier zusammengefasst: Die Studie kann man kostenlos anfordern.
Studierbarkeit

Kurz gesagt sieht die Realität so aus, dass es Probleme gibt, die zu lösen wären, aber nicht gelöst werden:
Bsp.
Die vorgefasste Regelstudienzeit des Bacherlors beträgt 3 Jahre, die aber vielleicht 30% einhalten können. Nicht aus Gründen der Faulheit, sondern anderen Nachteilen wie:
60% Arbeiten
8% haben ein Kind,
8% sind chronisch krank
4% müssen Familien pflegen
Wie geht eine Universität damit um?

Es gibt eine große Pallette an Bacherlostudiengängen, aber viel zu wenig für Master. Der Bachelor ist fraglich berufsfähig. 80% der Studenten wollen ein Master machen; wie passt das zusammen außer sozialer/elitärer Selektion?

Die Eliteuniversität Karlsruhe kann sich über eine enorme Finanzspritze freuen. Der Mitbegründer von SAP Hans-Werner Hector spendet der Universität 200 Mio. Euro. Das ist der bisher höchste gespendete Einzelbetrag für eine staatliche Uni. Das Geld soll vor allem die Forschung verbessern, mit dem Ziel (wie immer) die deutschen Hochschulen international wettbewerbsfähiger zu machen: Kongret soll das Geld für die Anwerbung von Spitzenforschern, besseren Arbeitsbedingungen und für Prämierungen von Forschungsprojekten verwendet werden.

Spenden sind schön und gut, doch es ist zu bezweifeln, dass die Tendenz der Privatförderung leistungsfördernd und sinnvoll ist. Es hat natürlich den subjektiven Anschein, doch die Hintergründe geben ein anderes Bild wieder.

Es ist klar, dass die deutschen Universitäten Geld brauchen. Während die Grundmittel sinken wächst die Umwerbung von Drittmitteln bzw. es ist schon fast eine Art Wettlauf. Je mehr dieser zum entscheidenden Erfolgsfaktor wird, desto mehr laufen die Hochschulen Gefahr in monopolartige Stukturen zu verfallen und ihre Unabhängigkeit zu verlieren. Denn die Universitäten werden nicht ohne Gegenleistung gefördert. Der Einfluss von wirtschaftlichen Unternehmen ist nicht zu bestreiten und die Universitäten werden irgendwann ihre Ideologie aufnehmen. Förderung und Universitätsbetrieb werden danach ausgerichtet, dass am Ende ein Profit herauskommt, der für den Markt benutzt werden kann. Die Privilegien erhalten somit v.a. diese Fächer die ihre Kriterien erfüllen. Kritische Fächer der Geistes- und Gesellschaftswissenschaften bleiben, wie im Moment durch die konservative Bildungspolitik, benachteiligt. Sie entsprechen nicht der Logik der Kapitalakkumulation.

Für mich hat das Verfahren der Forschungsförderung vergleichbare Elemente mit dem Management eines Fußballclubs. Mit Millionenbeträgen wird versucht Spitzenforscher an die Universitäten zu locken. Aber meiner Meinung ist keiner der „Spitzenforscher“, wer auch immer diese Einteilung bewertet, dieses Geld wert. Es hat den Anschein, dass Universitäten zu Stiftungshochschulen umfunktioniert werden, die von reichen Privatunternehmern anstatt von Steuerngeldern gefördert werden und damit ihre Exzellenz und Macht in Form von Reputation (nicht Forschungsleistung!) nach außen zeigen. Der Haken ist, dass die Stifter und Alumnis natürlich genügend Mitspracherecht erhalten (wollen), sei es bei der Auswahl der Studenten oder der Forschungsrichtung. Somit wird eine Elite gebildet, die vor allem von Reichen besetzt wird. Die Hochschullandschaft sieht dann wie eine Fußballliga aus, welche nach subjektiven Kriterien wie ein unfairer Wettkampf nach außen errscheint. Wäre es nicht besser Projekte und universitäre Tätigkeiten zu verbinden?
An anderen Ecken fehlt dann jedenfalls das Geld, die staatlichen Bildungseinrichtungen verfallen. Und irgendwann wird den nicht-geförderten Universitäten gesagt, sie seien nicht mehr wettbewerbs- und konkurrenzfähig.

Die Internationale Universität Bremen bekam vor einem Jahr ebenfalls eine gehörige Privatspende, von der Jacobs-Stiftung. Die Universiät heißt jetzt Jacobs Universität Bremen. Wie lange wird es noch dauern bis wir in der Aldi Universität studieren (einkaufen, leben).

Mit Geld kann man keine Klugheit und kein Wissen erkaufen. Solange dieser Grundsatz nicht beachtet und das Geld leistungshemmend in wenige Großstandorte und Diszipline gepumpt wird, werden die deutschen Hochschulen weder wettbewerbsfähig sein noch sich kreativ entwickeln.

Hier sind Berichte zu den bundesweiten Studiengebührdemos des 26.1.2008:

in Frankfurt
FR
in Hannover

„Gegen die Reduktion der Bildung auf Ausbildung“, das war ein Schlachtruf der 68er, die vieles zur Demokratisierung an Universitäten und Hochschulen beigetragen haben. Sie übten Kritik an der Industrialisierung der Hochschulen und ihren wirtschaftlich orientierten Institutsprinzipien. Die Universitäten sollten nicht die Vermittler eines Studiums sein, das als Privileg zum Machen einer Karriere diente. Im Gegenteil ein eigener Erkenntnisgewinn sollte resultieren, indem man die Aufnahme von fertig bearbeitenden Denkresultate kritisch betrachtete anstatt ohne Verstehen aufzunehmen.

Das Hochschulsystem hat eine Entwicklung durchgemacht, die sie heutzutage wieder zu wirtschaftlichen Strukturen geführt hat. Der sogenannte Erkenntnisgewinn, den vor allem Universitäten bieten, wird durch Studiengebühren zu einem Kostenfaktor. Wer kein Geld hat, der bleibt geistig arm. Im Hintergrund sitzt die Wirtschaft, ohne die wir kein international angepasstes Leistungs- und Unterstützungsystem haben würden. Sie pumpt das Geld in Universitäten und will zweckhaft natürlich danach ihre Produkte sehen.
Ist das so? Es ist eine Hypothese.

Doch wo liegt das Primäre, ein Zweck, der Gewinn eines Studiums?
Ist es der Zweck der Ausbildung, mit dem Ziel einer priviligierten Vorherrschaft am späteren Arbeitsmarkt?
oder
Ist der Zweck die eigene Erkenntnisgewinnung, die Fähigkeit der Urteilsbildung und Entwicklung seines Charakters?

Man kann sich sicherlich leicht vorstellen, dass beides richtig ist. Ein Student studiert um praktisches Wissen sowie Erkenntnis zu gelangen bzw. so wäre es jedenfalls wünschenswert. Ich habe das Gefühl, als ob der zweite Aspekt heutzutage in den Hintergrund gerückt wurde.
Doch dieser zweite Aspekt ist das Primäre; die Erkenntnisgwinnung. Dazu gehört Bildung, denn sie ist etwas was Menschen mit sich machen; man bildet sich. Wir arbeiten daran was zu werden, in einer bestimmten Art und Weise unser Leben zu gestalten und zu leben. Wichtig dazu ist Neugierde und der Wunsch die Welt zu entdecken, zu forschen, zu erkennen, was und warum etwas so und so ist. Lawlita hat es folgendermaßen formuliert; um die „Umwelt in ihren Tiefen verstehen“ zu können. Es ist ein Schritt der eigenen Orientierung in der Welt, indem man sich selbst ergründet und seine Umwelt, mit dem Ziel das Leben verstehen zu können. Diesen Aspekt kann man beliebig weit ausführen: Anthropolgisch durch jede Brille einer wissenschaftlichen Richtung, die unser denken, fühlen, reden und leben beschreibt.

Ergänzend dazu ist die Ausbildung. In der Ausbildung arbeiten wir daran etwas zu können. Ausbildung ist immer an Nutzen orientiert, an das Know-How etwas zu können. Sie zeigt uns unser Werkzeug, lehrt uns Spezialwissen und kann uns bei der Berufssuche weiterhelfen. Jedoch wird sie den Menschen in seinem Charakter und geistigen Entwicklung nie erweitern. Das macht der zweckfreie Wert der Bildung.

In welchem Licht wird nun heute von Bildung gesprochen? Wohl eher vom Studium als Ausbildung, umrahmt von Rankings und Chancen. Doch wir sind keine studentischen Einzelteile, die unseren Zweck in „der Maschine des Wirtschaftsstandortes Deutschland“ haben. Von Bildung wird geredet, Ausbildung wird gemeint.
Genau diesen Unterschied müssen sich Studenten klar machen. Denn ein Studium ist nicht nur Ausbildung, es ist eine Lebensbildung und Lebenswerdung.

Der Medizinertest ist absolviert. Im Kongresszentrum Karlsruhe vesammelten sich etwa 200-300 junge Menschen, um sich dem psychologischen Eignungstest auszusetzen. Mit dem Hintergedanken im Kopf irgendwann Medizin studieren zu können. Mehr Frauen (etwa 2/3) als Männer waren vertreten.
Schnell bereitete sich Ernüchterung aus. Die Aufgaben waren schwerer als in allen Übungsheften und der Zeitdruck immens. Das Konzentrationsvermögen wurde ziemlich ausgelastet.

Es ist klar wo der Medizinertest im Endeffekt seinen Nutzen hat. Nämlich die wirklichen Hochbegabten v. den Durchschnittlichen auszufiltern. Dabei ist der Rahmen der hier als „Hochbegabten“ zu vergeben gilt, weit entfernt von der tatsächlichen Klugheit und damit auch der Fähigkeit die Aufgaben zu lösen. Das mathematisch-logische Denken unter dem Zwang der Schnelligkeit ist hier das wohl wichtigste Kriterium. Es befasst vier Aufgabenbereiche von neun. Das andere ist eher visuell.
Der Test wurde von Psychologen so konzipiert, dass 50% der Aufgaben zu schaffen sein. Das unvorteilhafte ist, dass nur die vllt. 100 Besten der Gesamtzahl der Teilnehmer die Möglichkeit haben mit dem Test zu punkten. Der Rest wird den Test wohl umsonst getan haben.

Der Test zeigt nicht die wirkliche Fähigkeit eines Menschen der Medizin studieren will. Und er zeigt auch nicht das Potential der Studierenden. Denn der Zeitdruck ist unrealistisch.
(Auch wenn man als Mediziner Zeitdruck ausgesetzt ist. Aber der wird durch erlerntes Vorwissen, langer Praxiseinübung und Erfahrung kompensiert.)

„Die ZEIT“ verliert endgülig ihren linken Charakter. War sie früher linksliberal, kommt es mir vor, dass sie heutzutage immer mehr reaktionäre und neoliberale Züge zeigt. In der Ausgabe 18. steht ein Artikel über den Psychologen Trost der als Erfinder und Entwickler der sogenannten Studieneignungstests gilt. Eignungstest als Einstiegsweg zum Studium. Ist das die Zukunft?

Seitdem die Universitäten zu 60% ihre Studenten selbst auswählen können, was an sich keine schlechte Sache ist, greifen viele auf seine Diagnostik der Begabungsforschung zurück. Zwar kann die größere Eigenbestimmung der Hochschulen, den Studienbewerbern neue Möglichkeiten und Chancen eröffnen, selbst einen Studienplatz zu ergattern, aber andererseits kommt es den Universitäten natürlich primär auf das eigene Profil und den Ruf an. Der Wettbewerb nimmt seinen Lauf. So sollen Eignungstests den Unis bei der Auswahl v. Studenten helfen. „Wie findet man die Besten, die schnell Karriere machen und den Ruf des Hauses mehren?“
Die Frage nach Intelligenz und Begabung wurde schon in den 70ern schwer diskutiert. Wo liegen die Grenzen der Bewertung und wie genau treffen sie die wirklichen Fähigkeiten. Sollen dadurch die Eliten gewonnen werden? Die Zeit schreibt dazu „es waren turbulente Zeiten in den 70ern, als sich die dt. Unis der Masse öffneten und die Studenten zum Dank protestierten.“ Das stimmt so nicht. Erst durch den Protest auf der Basis der „New Left“ und ihrer Vorstellung der Demokratisierung des Bildungswesens sowie Öffnung der Bildung für die breite Bevölkerung konnte dieser Schritt errungen werden.
Nun das war damals. Heute arbeiten die Verantwortlichen auf eine hochentwickelte Studentenschaft und Bildungelite hin. Die Eignungstests sollen dabei helfen die optimalen Fachbegabten heruaszufiltern. Aber eigentlich wird doch im Fach selbst erst die wirkliche Begabung sichtbar. Die Fähigkeiten werden im Studium erst ausgebildet und können nicht vorausgesetz werden. Inwieweit diese Eignungstests dazu mit der echten Realität übereinstimmen ist fraglich. Es soll zwar nicht der Bildungsstand oder „ob geeignet oder ungeeignet“ ermittelt werden, sondern das Potenzial für ein Fach. Doch in ihrer Bewertung, die „lediglich“ eine Rangfolge darstellt, werden natürlcih die besten ausgewählt.
Wenn die Zeit schreibt,“ am Ende sortiere der Test nicht nach geeignet oder ungeeignet“, bildet sie einen Widerspruch gegenüber dem Begriff Eignungstest überhaupt.

Heutzutage wird der Mangel an Studenten beklagt. Die Bildung schneidet eher schlecht bei internationalen Studien ab. Dennoch wird bei der Bildung besonderen Wert auf hohe Qualifikation und Spezialisierung gesetzt anstatt auf grundlegende Bildung.
Nur, wieviel Prozent der Bevölkerung sind die Hochqualifizierten? Ich vermute vielleicht 5% von 100%.

Nebenbei mache ich solch einen Test selbst.
Die Aufgaben sind machbar, aber die Schwierigkeit besteht darin, die Fallen zu erkennen und so gut wie möglich unter Zeitdruck zu arbeiten.

„3000-4000″ Menschen ,eine kleine Menge wenn man bedenkt um was es geht, hatte sich am Freitag in den Gassen von Karlsruhe zusammengerottet. Doch sie war groß genug um zu zeigen, was man von den verabschiedeten Studiengebühren hält. Groß genug um Gesicht zu zeigen, in Karlsruhe und seinem glotzenden Publikum.
Nach einem Zug durch die Stadt und einer Fete am Marktplatz trieb die Menge auseinander. In der Innenstadt kam es zu Störungen des Verkehrs und einer Hasenjagd mit der Polizei. In unserem regionalen, konseravtiven Kampfblatt BNN wurde diese Aktion als Gewaltanwendung beschrieben, die als Erreichung der Ziele nicht förderlich erscheint. Nach den vom Gericht abgelehnten Forderungen, wie Krachvermeidung u.a., hätte es am besten ein stiller Zug igendwo in einer Nebengasse werden sollen. Für Gewalt ist die Polizei zuständlich. Es ist vor allem Protest durch AKTION, ohne Gewalt.
Am Ende bleibt die Einsicht, die Masse kann sich mobilisieren und etwas erreichen, aber verändern kiann sie nichts. Aber wir müssen zeigen, dass wir mit der Politik der „oberen Herren und Damen“ nicht zufrieden sind!
„Wie sind hier, wir sind laut, weil man uns die Bildung klaut!“ (auch wenn es uns keiner glaubt)

Bericht

Am 26. Januar findet in Karlsuhe und bundesweit eine Demo gegen Studiengebühren statt. Treffpunkt ist am HBF um 14 Uhr.
Erscheint zahlreich.

Übergebühren
Aufruf
Flyer

Studenten haben begonnen mit einem Boykott die Studiengebühren zu vereiteln. Ob es klappt ist ungewiss, aber ich finde den Protest sehr gut.
Währenddessen warnen CDU-Politiker Studenten vor diesem Boykott. Wer diesem Boykott beitritt verstösst gegen Recht und hat die Exmatrikulation zur Folge, dauerhaft.
Wer kann sich anmaßen, über diese unsoziale Politik, die alles andere als gerecht ist, Rechtzusprechen?
Studiengebührenboykott

Kaum ist unsere ehemalige BW-Kultusministerin Schavan auf staatliche Ebene befördert worden, sodass alle Schüler in Baden-Württemberger aufatmen konnten, schon kann man wieder geschockt sein von ihren „Superideen“. Frau Schavan will eine nationale Datei für jeden Schüler einführen, um deren persönlichen Verhältnisse besser kontrollieren und bewachen zu können.
link

Menschen ändern sich leider oft nicht oder eher dann zum schlechten. Ich hoffe nur, dass sich Schüler gegen solche „Reformen“ wehren.

Inwieweit ist das CPE Gesetz in Frankreich noch gerecht, sozial, demokratisch?
Der Vetrag erlaubt es Arbeitgebern, jugendliche Angestellte in den ersten zwei Jahren rauszuschmeißen, ohne Abischerung. Ausbeutung, Druck und Macht, dass ist es doch was die Kapitalisten die ganze Zeit wollen und dabei leben wie die Maden im Speck.

hier
wsws
euronews

Gerade Frankreich, das solche Probleme mit Jugendlichen hat, handelt mit solchen Gesetzen, die eine Bestrafung für jeden jungeren Menschen sind. Das sind die ersten Schritte, die einen Sozialstaat zunichte machen.

by Bernard Schmid
The protest has begun!
(immer drauf, mit eurem Schlagstock bis die Konchen brechen)